6款中國品牌高端SUV鈑金間隙對比：誰能無愧標桿之名？

近兩年，幾乎所有的中國品牌都在為提升品牌形象而努力，有的靠推出更高更大的7座SUV提高產(chǎn)品售價，有的靠另立品牌重設更高的起點，還有的緊跟電動車的大潮，用電動車的高性能突破品牌的局限。不過，雖然這兩年中國品牌產(chǎn)品實力進步明顯，但是廣大消費者心目中對于中國品牌的固有形象卻很難在短時間內完全轉變，很多人在選購中國品牌車型時，還是會擔心產(chǎn)品的做工、質量是否會不如合資品牌，對中國品牌的技術實力還是有所懷疑。

在今年北京車展的鈑金接縫對比策劃中，我們很高興看到中國品牌的兩款展車——帝豪GL和名爵6，在四門兩蓋間隙的均勻程度上有著不輸合資品牌的表現(xiàn)，分別排到了同級的第一名和并列第二名，從一定程度上反映了中國品牌車型做工的進步。上次選取的兩款車都不是各自品牌的旗艦產(chǎn)品，竟然也能取得這么好的成績，不禁讓我們好奇，中國品牌用于拔高形象的旗艦產(chǎn)品，或者高端產(chǎn)品，做同樣的測試是否還會有更好的成績？不同的品牌之間，又會呈現(xiàn)怎樣的差異呢？

測量工具和數(shù)據(jù)對比方法

照例說一下測量工具和方法，如果已經(jīng)看過此前兩次鈑金間隙對比測試文章的朋友可以直接跳過這一部分。

這次測量用的工具，還是整車廠常用于檢測匹配間隙的塑料塞尺，有0.25mm、0.5mm、1mm和2mm四種厚度的塞尺片，塞尺的分度值為0.25mm，公差為5%，足夠滿足快速測量的精度要求，并且塑料材質不會劃傷車漆。測量方法為組合不同厚度的塞尺片，塞到接縫中，測出接縫最小和最大的間隙值。

本次測量選擇的位置是車輛的四門兩蓋的接縫，如示意圖所示。由于這次選取的全部是SUV車型，它們在門板下方都裝有黑色的塑料防擦板，這里涉及到對外購件制造、匹配精度的控制，更能體現(xiàn)整車廠的質量把控能力，所以這次對比將塑料防擦板之間的間隙也納入測量范圍。

為了更直觀地體現(xiàn)測量數(shù)據(jù)之間的差異，除了常規(guī)的數(shù)據(jù)表，我們引入了兩張數(shù)據(jù)分析圖，一張為各個位置測量數(shù)據(jù)的區(qū)間柱狀圖，體現(xiàn)每個位置測量值的波動情況，柱條越短代表該位置縫隙越均勻；第二張為所有測量數(shù)據(jù)的直方圖和正態(tài)分布圖，直方圖體現(xiàn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)的頻率，正態(tài)分布圖體現(xiàn)數(shù)據(jù)的集中程度。正態(tài)分布曲線越瘦高，代表數(shù)據(jù)集中性越好，也就是各個位置之間的測量值差異越?。煌瑫r從正態(tài)分布曲線的峰值的X坐標，也可以看出這臺車四門兩蓋間隙的平均水平，X值越小，代表四門兩蓋的間隙集中值越小。最終排名時，優(yōu)先評判數(shù)據(jù)的集中程度，也就是正態(tài)分布曲線越瘦高，排名越靠前；數(shù)據(jù)集中程度相近的基礎上，再對比間隙的集中值大小，集中值越小排名越靠前。

對比車輛選擇

這次對比我們一共選擇6臺車，它們分別是領克01、名爵HS、榮威Marvel X、WEY VV7、廣汽傳祺GS8和長安CS95，因為領克和名爵官方從不將自己定義為自主品牌，所以前后文都將它們統(tǒng)稱為“中國品牌”（含有中國資本持有的品牌之意）避免爭議，雖然也不太貼切，但暫時沒有更好的歸類。需要強調的是，這次測量的結果只能體現(xiàn)展車的四門兩蓋匹配狀態(tài)，它可以從一定程度上反映廠家的制造工藝水平，但不能完全代表量產(chǎn)車的狀態(tài)（注：以下測量數(shù)據(jù)單位全部都為mm）。

對比結果

首先，我們先直接來看本次的對比結果，如果有興趣了解具體的數(shù)據(jù)分析過程，可以往下慢慢看。

從正態(tài)分布曲線的對比可以看出，這6臺車中廣汽傳祺GS8測量數(shù)據(jù)的一致性是最好的，明顯領先于其他對手，但是四門兩蓋的間隙值偏大，偏向日系車的風格。領克01和名爵的HS緊隨其后，領克01稍稍占優(yōu)，這兩臺車整體的間隙值要小一點，偏向歐洲車的風格。接著是WEY 的VV7，間隙值同樣是偏大的，但是數(shù)據(jù)一致性明顯不如GS8。

最終這次對比的排名為：

廣汽傳祺GS8>領克01>名爵HS>WEY VV7>榮威Marvel X>長安CS95

從最終的排名可以看出，各個品牌對于鈑金間隙的控制精度和標準是存在明顯差異的，這有可能是制造能力差異導致的，也有可能只是對這方面關注度的不同。同時，作為同一集團旗下的名爵和榮威，它們的產(chǎn)品呈現(xiàn)的狀態(tài)也有所不同，但由于樣本較少，無法判斷是制造標準的差異還是兩個品牌對展車的要求不同。

廣汽傳祺GS8

廣汽傳祺GS8能夠拿到這次對比的第一名還是挺出乎意料的，畢竟比起后面的幾臺新車，它在本次車展上的關注度并不高，平時我們對它的主觀印象中也很少提及精致這兩個字，但是實測這臺GS8展車的四門兩蓋間隙數(shù)據(jù)的一致性竟然如此的好，所有數(shù)據(jù)都在4.25mm左右波動，大部分間隙的最大值和最小值的差值都被控制在了1.5mm（含）以內。整體來看，雖然這臺GS8車身左右相同位置接縫大小的對稱性表現(xiàn)比較一般，但是單一接縫的均勻程度不錯，特別是車門下方防擦板位置的間隙控制得比較好，基本都控制在了5mm左右（左、右側前、中接縫的最大值），所以最終模擬出的正態(tài)分布曲線最為瘦高，意味著它的接縫一致性是本次對比中最好的。

不過，GS8的四門兩蓋接縫普遍比較大，雖然均勻，但是看起來不是非常細致，加上車身尺寸較大，自然“精致”也差些意思了。

領克01

還沒開始測量之前，單憑肉眼觀察，領克01是這6臺車中給人精致感最強的。但實際測量之后，說實話，它并沒有達到我的預期，主要是因為它對防擦板之間的間隙控制有待改進，左右的對稱性也比較一般。它的精致感一方面來源于車身的設計感，另一方面就是來自比較小的接縫，這臺車接縫大小基本是在3.5mm左右波動，比GS8要小0.5-0.75mm，所以給人的主觀感受會好一些。

名爵HS

作為名爵品牌全新的旗艦車型，名爵HS的表現(xiàn)還是可圈可點的，從柱狀圖我們可以看出來，這臺車各個測量位置的間隙大小比較平均，左右的對稱性也不錯。不過，如果單看其中一個位置，它的均勻程度就比較差了，大部分位置測得的最大值和最小值之間相差都達到1.75mm（含）以上，最終反映到直方圖里就表現(xiàn)為兩頭尖、中間空，數(shù)據(jù)的集中性自然也就差一點。

WEY VV7

除了尾門位置，WEY VV7其他位置的間隙大小基本在4mm左右，并且單一縫隙的均勻程度也比較好，最大值和最小值的差值都被控制在了1.25mm（含）以內。遺憾的是，這臺展車左尾燈間隙和右后尾門拐角與保險杠之間的間隙都達到了7mm，并且左右車門接縫大小的對稱性也不好，所以影響了最終的成績。

榮威Marvel X

榮威Marvel X是本次對比中唯一一臺電動車，也是指導價最高的一臺車。不過，它的四門兩蓋接縫的一致性并沒有和它的身價成正比。除了前機蓋，其余位置的最大、最小值之間相差都比較大，普遍差值都達到2mm（含）以上，這主要是防擦板處的間隙控制不好和尾箱門拐角與保險杠之間間隙較大導致的。同時，這臺車左右兩側車門接縫的對稱性也相對較差，數(shù)據(jù)的一致性明顯是要比同集團的名爵HS差的。

長安CS95

（非車展測量車實拍圖）

媒體日當天，長安的展臺上擺滿了剛剛發(fā)布的全新CS35，而自家的旗艦產(chǎn)品CS95等到第二天公眾日才有機會擺上臺。不知道是不是因為這個原因，長安沒有花太多的心思在CS95的展車上，隨便拿了一臺車就擺上來了，不知道是不是工程車的緣故，結果狀態(tài)真的很不理想。從上面的圖表可以看到，這臺車連前機蓋接縫這種比較容易做好的地方都有非常明顯的左右不對稱現(xiàn)象，四門兩蓋的接縫中僅有兩側車門后部接縫是均勻而且對稱的。

不僅如此，這臺車其他零件的匹配也比較糟糕，左前門板下的防擦板間隙達到了7mm，站在車側一眼就能發(fā)現(xiàn)這條手指都能插進去的縫；右后尾燈存在明顯的匹配不良，中間間隙被擠到了僅有1.25mm，而左側同位置的間隙則在4mm左右。這么多消費者一眼就能看出的缺陷，怎么會出現(xiàn)在品牌旗艦車型的展車上？長安在這方面，還得多下功夫才行。

與車展同場的豪華品牌入門級SUV展車對比

這次成都車展，我們還同時做了9款豪華品牌入門級SUV的鈑金間隙對比。選出其中排名第一的奧迪Q3、排名第五的雷克薩斯UX（非量產(chǎn)）和排名墊底的謳歌CDX加入到本次中國品牌高端SUV的對比中，我們可以看到本次對比排名前三的廣汽傳祺GS8、領克01放到豪華品牌入門SUV的對比中，排名將在奧迪Q3之后，雷克薩斯UX之前，而且本次測量的所有車型中，僅有長安CS95的成績比謳歌CDX差。

如果再加入北京車展鈑金對比中緊湊型轎車表現(xiàn)最好的帝豪GL，我們可以發(fā)現(xiàn)本次測量的6臺中國品牌高端SUV的表現(xiàn)都不如帝豪GL。

本次對比結論：

1、中國品牌高端SUV在四門兩蓋的匹配精度上差異非常明顯，標準各異，難以一概而論；

2、部分中國品牌高端SUV的四門兩蓋匹配精度可以達到合資品牌中上游水準，再次證明中國品牌做工不一定就比合資品牌差；

3、由于SUV在四門兩蓋接縫匹配時涉及到防擦板、尾門玻璃等零件，所以按我們的測量方法得出的成績要比同級別的轎車差。