A級車燈光測試前序：便宜有無好貨？先拿同事的致炫練手

“蠟燭燈”這個詞不少人都聽過吧？這是坊間對原廠鹵素大燈的“愛稱”，這些大燈往往有亮度低、照射距離短、照射邊沿模糊等問題。在開了幾年后，我們領(lǐng)導(dǎo)對她致炫的“蠟燭燈”也愈發(fā)不滿。

所以，領(lǐng)導(dǎo)交給我們一個任務(wù)，在不改變原廠電路的情況下，提升燈光的夜間照明能力。想來想去，我們還是覺得將燈泡升級為與原廠接口完全一致的歐司朗H4激光夜行者燈泡是最靠譜的方案。這款燈泡的功率為60w/55w，色溫4050K，號稱可以提升150%的亮度，照射距離可達(dá)150米，實(shí)際換上后效果如何呢？

為此，我們設(shè)計了“照射強(qiáng)度、照射距離、照射寬度、切線形狀”這四個項(xiàng)目來進(jìn)行對比測試，也算是為我們后面要進(jìn)行的《10萬元A級車燈光橫評》先練練手，大家如果有什么更好的建議，也可以在文章底下留言。

事先需要說明的幾點(diǎn)是：一、因?yàn)槲覀儾皇侵鳈C(jī)廠，我們希望測試結(jié)果更貼近消費(fèi)者的實(shí)際用車場景。所以我們并沒有選擇完全黑暗的條件下測試，而是城市燈光的干擾下進(jìn)行的；二、我們也沒像別的媒體一樣，以照到樁桶的反光條為準(zhǔn)，而是以一位“黑衣人”為基準(zhǔn)，以大多數(shù)編輯都能開車時注意到這名“黑衣人”為準(zhǔn)；三、考慮到多數(shù)用車場景都以近光燈為主，而且近光燈強(qiáng)，遠(yuǎn)光燈也差不到哪兒去（起碼我們遇到的車基本都是這樣的），我們這次主要測試的是近光。

通過切線和廣度來驗(yàn)證安裝是否正確

（原廠燈的切線）

鑒于之前我尚酷換燈泡時，維修工裝錯過位置，這次為了避免犯這種低級錯誤，我們決定先觀察對比更換燈泡前后的切線。目前全球?qū)艄獾那芯€有兩種要求：一種是美規(guī)，要求左右兩側(cè)的切線等高；另一種是歐規(guī)，要求駕駛員側(cè)的切線要比副駕駛側(cè)低，這樣既能避免晃對面車，又能盡可能的擴(kuò)大照射范圍，目前我們國內(nèi)采用的是歐規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

（更換歐司朗激光夜行者燈泡后的切線）

對比更換燈泡前后的切線，我們發(fā)現(xiàn)是完全一致的，但就致炫的燈光切線來說，我們認(rèn)為照明效果并不好，右邊切線有兩個飛邊，光也有點(diǎn)散，導(dǎo)致右側(cè)的燈光強(qiáng)度不夠，容易形成視覺盲區(qū)。當(dāng)然，后面A級車燈光橫評的時候，我們也會對比看看大家口中挺神的透鏡，到底能不能起到更好的效果。

第二個對比項(xiàng)目——燈光照射的廣度。像致炫這種采用反光碗式的大燈，燈泡位置稍微發(fā)生點(diǎn)變化，都會造成射出去的光廣度不夠。根據(jù)我們的日常使用來看，大燈的照射廣度是越廣越好，如果帶有彎道輔助照明，那更是加分項(xiàng)。但因?yàn)檫@次不是橫向?qū)Ρ?，所以我們用這個項(xiàng)目來驗(yàn)證燈光安裝的是否正確，測試結(jié)果顯示，在距離墻面2米的情況下，右側(cè)大燈照射的極限范圍距離右側(cè)大燈的正前方是3.6米，更換前后結(jié)果一致，證明我們這次換燈泡的操作是沒有問題的

更換燈泡后是否真正提升了亮度？

確定了安裝沒有問題之后，我們測試的第一個項(xiàng)目，當(dāng)然是兩個燈泡的照度。在測試前，通過照度計我們測得原廠的燈泡照度為1560lux，而更換成歐司朗激光夜行者之后，大燈的照度變成了26140lux，就數(shù)據(jù)來看，提升的效果還是非常明顯的，而且色溫也有上升，明顯感覺到歐司朗激光夜行者燈泡的顏色更偏冷一點(diǎn)。不過也沒到泛藍(lán)的程度，4050K的色溫應(yīng)該是一個比較常用的，既可以提升亮度又不會犧牲太多的穿透性。

接著我們就測試了大燈的照射距離，按前面說過的測試方法，我們以觀察到黑衣人為主，樁桶為輔，測勉強(qiáng)能看到的距離，所謂勉強(qiáng)能看到，就是這個情況下，多數(shù)人可以觀察到是一個人，再遠(yuǎn)一點(diǎn)也能看到，但極容易忽略掉。測試的過程很復(fù)雜，但結(jié)論卻很簡單：原廠燈，我們測得照射距離為47.7米，換成歐司朗激光夜行者之后這個距離變成了66米，提升幅度在30%左右，提升還是很明顯的。

尾巴

新燈泡點(diǎn)亮的那一瞬間，是讓人興奮的。只通過肉眼都能看出，新燈泡的亮度比老燈泡有明顯提升。在隨后的各項(xiàng)測試中，新燈泡照明能力更強(qiáng)也得到了印證。在這個所謂消費(fèi)升級的年代，“便宜”漸漸從褒義向貶義方向傾斜，有時候看到某些商品或者解決方案很便宜，心里甚至?xí)a(chǎn)生“這東西能不能行”的質(zhì)疑。所幸在燈牌換裝的這個案例上，低成本的方案取得了勝利。便宜就沒好貨的說法，在汽車大燈燈泡這件事上，不攻自破了。