這里是承接上文，曾經(jīng)提問：新車評(píng)網(wǎng)的大俠，如果看待樣車質(zhì)量均一性及代表性的可靠程度？如何避免可能的質(zhì)量不均一帶來的誤導(dǎo)影響？質(zhì)量不均一會(huì)在哪些項(xiàng)目影響更大，哪些項(xiàng)目可以不予考慮？相信具備理科概念的朋友，都能理解統(tǒng)計(jì)學(xué)原理上對(duì)樣本的要求，對(duì)可信度的要求，這里不討論概念了，因?yàn)槲乙餐饬?。但我想我們可以先討論確定一些共識(shí)：1、對(duì)一個(gè)產(chǎn)品的一個(gè)樣品的考察，能判斷產(chǎn)品的均一性嗎？答案應(yīng)該是“否”2、如無意外，廠家提供的樣品，必然是保證了質(zhì)量的，甚至是優(yōu)化過的，對(duì)嗎？答案應(yīng)該是“是”3、廠家樣品的優(yōu)越性，是否就代表了在售產(chǎn)品普遍的優(yōu)越性？答案應(yīng)該是“不知道”4、一些主觀性指標(biāo)，是否從樣品就能考查到在售產(chǎn)品的普遍的一致性主觀感受？答案應(yīng)該是“不知道”5、現(xiàn)有的各種評(píng)測(cè)文章，是否已經(jīng)考慮了上述情況？答案應(yīng)該是“不知道”，或“誰知道”自己亂想了一些解決方案：1、廠家讓評(píng)測(cè)者隨機(jī)抽取至少三部樣車，然后由不同的測(cè)試者(至少男女各一名)各自試駕三部樣車這樣做，一是平均評(píng)估同一車型的質(zhì)量均一性，二是評(píng)估同一主觀感受對(duì)于男女試駕者的差異。這種方式最大的缺點(diǎn)是：廠家難以配合，基本上現(xiàn)在沒有那個(gè)廠家這樣做，也沒有那個(gè)編輯社這樣做。這個(gè)方案如果要更完整，應(yīng)該是每個(gè)型號(hào)(檔次)、每個(gè)排量都提供三部樣車，這樣會(huì)更不靠譜，除非用來寫論文了，但是絕對(duì)有論文級(jí)的可信度。2、廠家如常提供一部樣車，編輯社指定不同的測(cè)試者(至少有女性一名)分別測(cè)試，得出綜合結(jié)論。這種方式至少能評(píng)估同一主觀指標(biāo)不同風(fēng)格人群的試駕差異。3、廠家如常提供一部樣車，編輯社指定主測(cè)試者一名，條件好的增加女性主測(cè)試者一名，分別測(cè)試，得出基準(zhǔn)結(jié)論。安排編輯社其他同事作為副測(cè)試者，測(cè)試同一部車的幾項(xiàng)主要主觀指標(biāo)，自己記錄主觀感受并評(píng)分。派遣副測(cè)試者走訪三家4S店，測(cè)試同一車型的樣車，重點(diǎn)評(píng)估上述主要主觀指標(biāo)，記錄主觀感受并評(píng)分。返回后副測(cè)試者進(jìn)行綜合評(píng)分，并結(jié)合主測(cè)試者的基準(zhǔn)評(píng)分，得出該車型主觀指標(biāo)的綜合結(jié)論。并得出該車型的廠商質(zhì)量均一性評(píng)估結(jié)論。好像很理想，是嗎？呵呵，還可以多一項(xiàng)對(duì)廠家的評(píng)估，即“車型質(zhì)量均一性”，呵呵，純屬亂談...