腦洞大開，不如拿臺跑車去做碰撞測試……

剛在上海賽道試駕了最新一代雪佛蘭Camaro，首試先打個欠條，剛好想到關(guān)于這臺車另一個討論點，就是碰撞安全。偶爾會有人腦洞大開，問到假如拿跑車去進行碰撞測試，究竟會是一番怎樣的景象？這次請出來的，依然是我們經(jīng)常拿來做“燈塔”的美國IIHS，同時拿了雪佛蘭Camaro、福特野馬和道奇挑戰(zhàn)者三臺美式跑車進行碰撞測試。

之前經(jīng)常說IIHS有別于常規(guī)的NCAP機構(gòu)，NCAP屬于政府或公益機構(gòu)，基本是很循規(guī)蹈矩地對新車進行測試。IIHS背后是保險集團，除了常規(guī)測試之外，部分測試會帶有“策劃”性質(zhì)。就像這次同時拿三臺美系跑車測試，猶如媒體做對比策劃。不過還真別說，IIHS在碰撞機構(gòu)中會帶有較多媒體屬性。經(jīng)常做些非常規(guī)測試，除了提升自身知名度之外，也是引起大家對某類安全問題的關(guān)注，從而迫使車廠進行改進。因為IIHS背后是保險公司，出于減少保費支出，它們有很大動力去揪出汽車上的安全弱點。

三臺車在IIHS里碰下來，成績都屬一般，都未能拿到“Top Safety Pick”的安全推薦。每臺車都有自己的一些硬傷，比如Camaro沒有預碰撞系統(tǒng)，道奇挑戰(zhàn)者的25%偏置撞擊較差，野馬綜合稍好，但兒童座椅也是失分較多。三家廠商對IIHS這次測試，都表示意料之外，沒想到會拿這種個性車來測。這句話我覺得已經(jīng)道破天機，除了道奇挑戰(zhàn)者之外，Camaro和野馬的表現(xiàn)都并非去到孺子不可教的程度，通過有針對性的改進，完全可以速成達到安全推薦的要求?？梢姳O(jiān)督很重要，別寄望大廠商真有很高的自制力。

我一直覺得支付寶，或者真正原創(chuàng)的PayPal很偉大，因為它設計出制度來規(guī)范了人的行為。在我看來，人的本質(zhì)都差不多，關(guān)鍵還是如何管束他。說了那么多，主要是為了引出福特野馬的例子。在美國IIHS里成績尚可的野馬，被歐洲E-NCAP突擊抽查的時候，竟然只碰觸2星的評價，這個成績絕對能刺激到福特的公關(guān)部門。這個讓人想起當年華晨中華在歐洲，也是被碰出個一星評價，引起一時嘩然?？磥碓跉W洲里陰溝翻船的，不只有中國車。

外行看熱鬧，內(nèi)行就要了解內(nèi)里的門道?？吹揭榜R碰觸兩星，第一反應不該是幸災樂禍，而是要研究背后究竟是什么邏輯，畢竟野馬在美國IIHS的成績雖然不優(yōu)秀，但也遠是合格線之上。從細分成績看，福特野馬主要在兒童保護方面失分。跟跑車談后排安全，乍聽起來確實過分。就像新車評拿臺勞斯萊斯做試車，然后死板搬用舊標準，去數(shù)車廂里的儲物格，然后得出這是臺爛車的評價。不過細想之后，E-NCAP其實也是有道理。因為后排放的是兒童假人，這類車帶上兒童出行也是很常用的場景。這次E-NCAP等于告訴了大家，野馬對后排兒童保護欠佳，出行最好換回你家中那臺大眾夏朗吧。 

對于跑車而言，后排確實是個痛點。不僅是福特野馬，奧迪TT在E-NCAP中，也只是拿到四星。其實E-NCAP跟我們的C-NCAP有個共通點，同樣是五星車遍地，碰出臺非五星就會引起關(guān)注。奧迪TT的失分點也是在后排兒童保護方面，但作為歐洲本土廠家，奧迪還是有更多針對當?shù)販y試的優(yōu)化，例如行人保護和主動安全裝備上，要比野馬高分很多。那么跑車的碰撞成績是不是都上不了臺面？也并非如此，斯巴魯BRZ就拿過美國IIHS在2014年度的安全推薦。

至于像法拉利、蘭博基尼之類那些超跑，很可惜，目前還沒有在第三方機構(gòu)進行過測試，畢竟產(chǎn)量太少。這里只能鍵盤地去分析，部分超跑類似F1賽車那樣，采用單殼體設計。單殼體就是駕駛艙獨立，發(fā)動機艙是作為另一個模塊跟座艙嫁接。單殼體在賽道出現(xiàn)撞擊時，車往往會碎成幾個部分，尤其是發(fā)動機艙會跟駕駛艙分體，駕駛艙等于金蟬脫殼，避開很大一部分撞擊能量。

F1里也是如此景象，車撞得幾段，但車手能安然無恙地走出來。不過這是賽道情況，街道保護估計會挺吃虧，由于車身低矮，使得很多安全結(jié)構(gòu)是起不了作用。網(wǎng)上時不時就會見到超跑在撞擊后，直接插進SUV的車底。不過上述全是鍵盤出來，關(guān)鍵還是超跑的安全沒有嚴厲的第三方監(jiān)督。還是那句，我不信人能自覺。加之超跑產(chǎn)量低，驗證環(huán)節(jié)一般沒有普通車那么全面，加上熱量大，自燃問題會比其它車多。不過現(xiàn)實當中，超跑危險因素主要是人方面的因素。視線很差，加上加速很強，能出的基本都是大事，車比人兇，自然被車反噬回來。