開篇明義，鑒于本人是純粹的文科生，對(duì)于電池技術(shù)，充放電效率，油電混合管理實(shí)在是一知半解，所以本文將不涉及任何技術(shù)層面的內(nèi)容，以免被大神技術(shù)性打臉，嗯嗯，就是這樣。

為什么會(huì)有這段文字？因?yàn)樽詮幕炜ㄉ鲜幸院?，網(wǎng)上頻頻見到有人拿比亞迪為代表，來比較插電式混動(dòng)和豐田式混動(dòng)的文章。特別是今天在之家看到宋楠宋大將軍的神文之后，我笑噴了，實(shí)在忍不住了，尼瑪寥寥幾個(gè)有關(guān)普銳斯和混卡的數(shù)據(jù)都是錯(cuò)的啊，我這種文科生都看不下去了啊，話說宋大將軍這篇文章果斷揭示某個(gè)人群的文化水平嗎？

咳咳，歪樓了。是的，不知道大家有沒有注意到這樣一個(gè)規(guī)律，每當(dāng)網(wǎng)上有豐田混動(dòng)的新聞，評(píng)論區(qū)必然演變成豐田粉和比亞迪粉大戰(zhàn)的局面。當(dāng)然，比亞迪的新聞下面也差不多。以前我非常不能理解這種情形，因?yàn)樵谖铱磥磉@兩個(gè)產(chǎn)品完全不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系??？?jī)烧叩臐撛谟脩羧后w交叉極小，可以說看普銳斯的不會(huì)看秦，買秦的也不會(huì)考慮普銳斯，為毛會(huì)戰(zhàn)成一團(tuán)呢？

支撐我上述判斷的理由如下：

一、充電條件。插電式混動(dòng)需要有地方充電，一個(gè)固定停車位是不可缺少的。所以，沒有固定停車位的消費(fèi)者和插電式?jīng)]有交集。

二、品牌認(rèn)知或者說價(jià)格區(qū)間不同。有固定停車位的同學(xué)，他們往往是這個(gè)社會(huì)中比較有錢的一群人（起碼比我有錢…）。說句難聽的，有錢點(diǎn)的有多少人會(huì)去考慮比亞迪呢？反正我要是有錢了，斷然是要從BBA里面選的，最多加個(gè)雷克薩斯。

三、政策扶持。毋庸諱言，比亞迪的銷量，除了國(guó)家、地方的補(bǔ)貼，還有相當(dāng)大一部分是上海、深圳等城市的政策撐起來。而豐田，目前的廣州、天津有政策傾斜，但是這兩個(gè)城市的車牌價(jià)格遠(yuǎn)不及上海、深圳值錢。所以，就算是為了車牌，也少有人在這兩者之間糾結(jié)。

四、那么，還剩下最后一個(gè)可能，有沒有人為了用車成本，就是省錢在兩者之間糾結(jié)呢？呵呵，很抱歉，如果排除上海天價(jià)車牌的因素，這兩目前來說都沒有汽油車省錢，能回本就是高手了。這里還要點(diǎn)明一點(diǎn)，二手殘值率。中國(guó)人的平均換車周期是5到6年，而豐田是混動(dòng)雖然在國(guó)外殘值率不錯(cuò)，但是國(guó)內(nèi)因?yàn)楸Ｓ辛刻?、以及品牌（日系）的問題，我并不太看好（未查證，如有錯(cuò)誤，歡迎指正）。而插電式，咱還是不要談?wù)撨@個(gè)問題了，你只能賣給同樣有條件插電且考慮插電的主，潛在買家群體太小了。

五、似乎漏了一個(gè)問題，那就是為了環(huán)保買單的群體。不過這似乎不算是太大的問題。因?yàn)橛肋h(yuǎn)不要高估民眾環(huán)保的積極性，如果只是多給一點(diǎn)錢還好，付出的代價(jià)太大了，抱歉，那是政府的事。這一點(diǎn)，中外亦然。美國(guó)的補(bǔ)貼，油價(jià)一下降，普銳斯的銷量也是噌噌的往下跌。

所以，廠家貌似沒有推動(dòng)粉絲互撕的動(dòng)力。別說是粉絲的自發(fā)行為，起碼沒有廠家花錢上文章，粉絲也沒地撕不是？但是往深了一想，我大約明白的其中的道理，廠家是有動(dòng)機(jī)的，而且這個(gè)動(dòng)機(jī)是立場(chǎng)性的，原則性的，你死我活的。這個(gè)動(dòng)機(jī)就是：“什么樣的混動(dòng)形式才是真正環(huán)保的，節(jié)能的，高科技的，代表未來發(fā)展方向的”。對(duì)于這個(gè)問題，豐田說，混動(dòng)是過渡，未來是屬于氫能源的。插電是掩耳盜鈴，因?yàn)榛鹆Πl(fā)電是轉(zhuǎn)嫁污染。而插電派則堅(jiān)定的認(rèn)為未來是屬于插電的。也正是圍繞這個(gè)問題，雙方展開了一系列辯論。比如誰(shuí)是強(qiáng)混，誰(shuí)的科技含量高，誰(shuí)的電池技術(shù)，油電管理技術(shù)更先進(jìn)等等。還是那句話，我作為文科生，決定果斷無視上述技術(shù)性問題。只說一說為毛雙方如此在意這個(gè)問題。

一、因?yàn)檫@個(gè)問題決定了政策扶持的導(dǎo)向。混動(dòng)的成本（無論哪一種），是比傳統(tǒng)汽油車高的，所以政策的支持很重要，對(duì)插電車更是生死存亡的問題，這點(diǎn)必須要爭(zhēng)，不爭(zhēng)就死了。這一點(diǎn)，目前看無疑插電完勝。

二、這個(gè)問題也決定了輿論導(dǎo)向。（對(duì)消費(fèi)者的宣傳洗腦）。一如之前大眾t加d的成功商業(yè)宣傳模式。插電派必須通過不斷的宣傳，在消費(fèi)者腦中形成插電式高科技，插電是強(qiáng)混，插電真環(huán)保的概念。這點(diǎn)決定了未來插電車的銷量蛋糕能做多大。

三、政府考慮的問題。其實(shí)我是能夠一定程度上理解現(xiàn)行扶持插電的政策的。中日關(guān)系是一方面，真正的問題是，自主真心只能發(fā)展插電啊。不要跟我說豐田的技術(shù)壟斷。要說技術(shù)專利什么的，山寨底盤也是侵犯技術(shù)專利啊，哪家打官司打輸了？只有做不到，沒有不能做。所以，既然決定了要發(fā)展插電，那么，首先要證明其政治正確性。

最后，我也不認(rèn)為日本人說的氫能源是趨勢(shì)，那玩意太科幻，更難造。我部分認(rèn)同發(fā)展插電的正確性，不過我認(rèn)為必須首先滿足以下三個(gè)條件。

一、火力發(fā)電占比降到三成以下；

二、插電設(shè)備在公共停車場(chǎng)等地方普及

三、擁有私人停車位的比例大幅提升。

上述三點(diǎn)，如果說一、二點(diǎn)假以時(shí)日尚能解決，對(duì)于第三點(diǎn)，我內(nèi)心其實(shí)是不抱多大希望的。但是上述三點(diǎn)問題又必須要解決，否則插電與環(huán)保的關(guān)系就不成立。第一點(diǎn)決定了能源是否真正清潔，第二點(diǎn)、第三點(diǎn)則決定了，插電車的普及程度能夠有多大，試想下，如果我們的城市只能為四成的人提供插電條件，那么說破天去，最多也只能有四成的人選擇插電車，實(shí)際上，能有二成就很不錯(cuò)了。這里面國(guó)家，或者說全體納稅人付出的代價(jià)另算（插電樁和公共場(chǎng)所的地皮費(fèi)用等等）。

只是，如果用這種力度來推廣豐田式混動(dòng)，或者說至少在條件成熟前推廣豐田式混動(dòng)，又能促使多少人選擇混動(dòng)車，我們的環(huán)境又能少付出多少代價(jià)呢？呵呵，我真是想多了。